Beita stjórnvöld mig ofbeldi? - svo heyri ég sagt

(...gengistryggðu lánin)

Ég geri mér enga grein fyrir því að verið sé að fara illa með mig. Kannski kemur að því, án þess að ég geri mér grein fyrir því núna.

Jafn vitlaus og ég var, að vera með gengistryggt lán, er ég vitlaus að skilja ekki að nú sé verið að grafa undan lífsviðurværi mínu með því að Hæstiréttur dæmi slíka viðmiðun ólögmæta.

Það sem olli andlegum þyngslum og hjartaöng; gífurlegt fall íslensku krónunnar, sem líkamnaðist í óyfirstíganlegum hækkunum á lánum tengdum öðrum gjaldmiðlum.

Ólík vaxtakjör í ýmsum löndum; (oftast) miklu lægri lánavextir en hér, voru forsendur þess að lánin, sem við héldum erlend, voru mun lægri vextir. Heyri oftast töluna 3%.

Auðvitað voru lánin ekki BÆÐI gengistryggð OG verðtryggð. Verðtryggt lán sem ég fékk, ber rúmlega 5% vexti (AUK verðtryggingar; FFVT).  Óverðtryggð lán bundust vöxtum eins og þeir voru á hverjum tíma (8-23%)

Nú þegar forsendum fyrir þessum óvenjulega lágu vöxtum (hér á landi!) er kippt út; tengingu við "myntkörfu" , hvernig get ég ætlast til þess að halda þessum 3% vöxtum á láninu?

Yrði verðtrygging lána felld með Hæstaréttardómi, á ég þá að fá að halda áfram að borga þessi 5,1% eins og áður?  Hvað ætla þá þeir sem voru hvorki með gengis- né verðtryggð lán að heimta?  Verða þeir eftir sem áður að borga viðmiðunarvexti Seðlabankans?   Eða bara, aþþí bara?

Geti einhver skýrt út fyrir mér að afleiðing dómsins sé þvílíkt ofbeldi gegn mér, þætti mér vænt um að fá rökstuddar skýringar.  Þá get ég loksins farið að hata einhvern

 

 

 

Umsamið er umsamið

Það hlýtur að vera fullkomlega eðlilegt að bankastarfsmennirnir geri launa- og bónuskröfur í þrotabú bankans... það var UMSAMIÐ!

Það var hins vegar EKKI UMSAMIÐ að þeir gættu hags fyrirtækisins eða viðskiptavinanna.

Annars horfði ég á vel gerða mynd um hrunið, 3. og síðasta hluta, sýnda á RÚV.
Maður skilur það núna að

útrásarfíklarnir hafa verið vel samanburðarhæfir og búið yfir starfshæfni á heimsmælikvarða!

Skuldadagar í viðskiptum mínum við BÓNUS - eindagi í nánd

Jæja þá, og það er nú svo og svo er nú það.
Þá fer líklega að koma að eindaga á skuld okkar við BÓNUS & Kompaní.

Nú virðist komið að því að súkkulaðikúlulánin sem við höfum smjattað á í 20 ár eða svo, verði gjaldfelld.

Héðan í frá tökum við að okkur að borga mismuninn á lægra vöruverði í Bónus+Co.

Allt sem við höfum talið okkur trú um, - að hafa borgað minna fyrir vörur úr Bónus er komið á hvolf. Nú endurgreiðum við líklega verð(mis)muninn

Ég hef verslað í Bónus frá því að hann var opnaður. Þess vegna hef ég "sparað" ógrynni fjár. Þess vegna ætti mér ekki að verða skotaskuld að taka þátt í að borga niðurfellingar skulda þeirra. Alsæl.

 ******************************************************************

*******Birt á AMX þann 30.10.2009 http://www.amx.is/vidskipti/11034/ 

Tugmilljarða skuld Haga mögulega afskrifuð

Tugmilljarða króna skuld eignarhaldfélagsins 1998 verður mögulega afskrifuð á næstu vikum.

Félaginu hefur verið gefinn nokkurra daga frestur til að leggja til aukið hlutafé, að því er Ríkisútvarpið greinir frá.
1998 á Haga sem reka Bónus, Hagkaup og fleiri stórar verslanakeðjur á Íslandi."

Þann 15. september síðastliðinn fór Erlendur Gíslason, skiptastjóri Baugs, fram á að sölu Baugs á Högum yrði rift. Eigendurnir hafa svarað og mótmælt riftuninni. Skiptastjóri hefur nú frest til 19. febrúar 2010 til þess að höfða mál gegn eigendunum.
Skiptastjórinn sagði í samtali við fréttastofu í dag að hann myndi þó taka ákvörðun mun fyrr, að öllum líkindum vel fyrir áramót.

Viðskiptablaðið sagði frá því á vefsíðu sinni í dag að eigendur Haga, eignarhaldsfélagið 1998, hefði gert samning um að reiða fram fimm milljarða króna í aukið hlutafé á næstu dögum gegn því að fá að halda félaginu áfram.

En eins og staðan er nú skuldar 1998, félag Jóns Ásgeirs og fjölskyldu 45-50 milljarða króna vegna láns sem var slegið í Kaupþingi sumarið 2008 þegar Hagar voru keyptir út úr Baugi.

En eitt er víst að ef eigendunum tekst ekki að reiða fram þetta aukna fé mun bankinn eignast félagið og einu eign þess sem er Hagar, sem reka meðal annars Bónus, Hagkaup, 10-11 og Útilíf.

Fréttastofa hefur heimildir fyrir því að verðmæti Haga geti ekki staðið undir láninu. Allt bendir því til þess að bankinn muni þurfa að afskrifa tugi milljarða króna af skuld félagsins við bankann hvort sem hann mun leyfa Jóni Ásgeiri Jóhannessyni og fjölskyldu að eiga félagið áfram eða leysir það til sín.
Endanleg afskrift ræðst af verðmæti hlutabréfanna í Högum.

Hvorki náðist í Sigurjón Pálsson né Regin Frey Mogensen sem sjá um málið af hálfu Kaupþings -og hafa tekið sæti í stjórn 1998 ásamt Jóhannesi Jónssyni sem kenndur er við Bónus.
Þá vildi Finnur Sveinbjörnsson, bankastjóri Nýja Kaupþings ekki tjá sig um málið í dag. Upplýsingafulltrúi bankans sagði ekki unnt að veita neinar upplýsingar að svo stöddu," segir enn fremur í fréttinni.

(leturbreytingar eru mínar)

Síða

Fjármagnseigandi og fjármagnseigandi

Mér finnst oftast talað um alla fjármagnseigendur í einu kasti.

Þó hlýtur að vera himinn og haf á milli þess að 15 ára unglingur sem sparaði og lagði í banka "aurana" sína og lagði svo jafnt og þétt eitthvert smáræði inn. Segjum að 4. október hafi hann aurað saman 200.000 krónum.

Eða hvort alvöru auðmaður sem á(tti) 500 milljónir (ótrúlega mörg yfirlit svoleiðis "útlítandi") á reikningi fjármálastofnunarinnar. Hafi hann ekki haft aðrar tekjur en fjármagnstekjur hefur hann heldur ekkert borgað til sveitarfélagsins (útsvar) eða lagt á annan hátt í sameiginlega sjóði.

Sama og með unglinginn er hægt að segja um MARGA (ekki alla) lífeyrisþega. Með aðhaldi, sparsemi, nísku og nurli hafa þeir geta komið sér upp sjóði; kannski 5 milljónir (bjartsýn núna)

Fólk í þessum hópum á það flest sameiginlegt að hafa verið narrað til að leggja t.d. í peningamarkaðssjóði. Og ég VEIT að svo var.

Sjóðir t.d. hjá Landsbankanum rýrnuðu um ca 1/3 (37%? man ekki hlutfallið)

Hverjum ætli reiði nú best af eftir tapið?

Unglingnum sem á kannski eftir 132.000 krónur (m.v. 200þús) (mínus fjármagnstekjuskatt)?

"Peningamanninum" sem á eftir um 330.000.000 krónur (m.v. 500 milljónir) (mínus fjármtsk) ?

Lífeyrisþeginn sem á eftir um 3.300.000 (m.v. 5 milljónir) (mínus fjármagnstekjuskatt)

Mér finnst ekki einu sinni að tala um þetta fólk - sama daginn

Nú hefur á dal mínum harðnað
og horfir ei vel með minn farnað
Ég er slyppur og snauður
horfinn allur minn auður.
Ég eyddi’ honum öllum – í sparnað.

(Höf. ókunnur

Lyklabörn lánastofnana

Bloggin mín eru rýr. Kem ekki með gáfulegar hugmyndir. Get ekki gargað á skjáinn; forsmáð forkólfa; kallað þá fávita, landráðamenn eða myrkrahöfðingja. Veit ekki hverjir eiga það skilið.

Fer hamförum í að skrifa í athugasemdir hjá öðrum.  Þykist þá hafa vit að umræðuefninu. Færslan og gestir hafa undirbúið mig.  Þetta var persónuleg játning getuleysi.

Þá kemur vangaveltan:

Langt er síðan; hátt í ár. Hvaða ríkisstjórn þá?  Man það ekki. Geir og Ingibjörg?  Jóhanna og Steingrímur?

Allt var á hverfanda hveli og séð frammá að ekkert lagaðist í bráð.  Sýnt var að fólk, upp til hópa, gæti ekki staðið í skilum með afborganir af skuldum sínum. Íbúðaverð lækkaði og það sem jafn slæmt var, íbúðir seldust ekki. Verðbólgan hjó í rauneign íbúðaeigenda. En þetta vita nú allir.

Þess vegna gladdist ég sannarlega þegar staðhæft var að enginn þyrfti að yfirgefa heimili sín. Þeir áttu í versta falli að fá að leigja íbúðirnar "sínar".

Hvílíkur léttir. Að auk þess að missa eign sína, myndi fólk ekki missa heimili sín, börnin þyrftu ekki að yfirgefa heimili sitt, skóla, vini og umhverfi.

Getur einhver frætt mig á því, ef þetta er munað rétt, hvers vegna fólk er þá allt að því dregið af heimilum sínum, og nauðungaruppboðaauglýsingar fylla heilu og hálfu dagblaðasíðurnar?

Ég þekki til svo margra sem gætu lent í þessu. Auk allra þeirra sem þegar hafa lent í þessum hörmungum eða gætu átt þetta yfir höfði sér. Þetta fólk þekki ekki en vil engum svona illt.

ZEITGEIST - Zeitgeist - (þýtt "Tíðarandinn")

Ekki náðu allir að sjá hina "upphaflegu" OG umdeildu mynd Zeitgeist.

Viðauki myndarinnar var sýndur fyrir nokkrum kvöldum og verður endursýndur sunnudaginn 23 .ágúst / í kvöld.  Margir þeirra sem ekki sáu sjálfa myndina eru svekktir að hafa misst af henni. 

Þess vegna bendi ég á að þessi mynd er til í heild sinni, án endurgjalds, á netinu. Maður þarf svosem að vera nokkuð sleipur í enskunni því auðvitað er ekki neinn texti undir.

Svolítið mikið 2007. Fólk sem virðist hafa haft betri lán en vit.

 Ekki þarf að horfa á allt myndskeiðið til að ...

Hvernig ætli fólkinu sem seldi íbúðina, hafi liðið undir þessum lýsingum á fyrrverandi heimili sínu. Lýsingarnar voru eitthvað á þessa leið: "Ógeð" "ónýtt" "ömurlegt"

 

 

Þjófar með áhættuþóknun ...

... stressandi að standa í stórræðum. Best að kalla það ábyrgð.

Stjórnendur Kaupþings tekjuhærri en forstjóri Nokia

Eva Joly. Ísland svikið. Aftenposten.

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3195636.ece

Set þetta hérna þótt það sé alltof langt til að lesa í heild. Millifyrirsagnir hjálpa. Flestir eru slarkfærir í dönsku og geta þeir léttilega komist í gegnum þessa norsku.

Þar sem ég les engin blöð veit ég ekki hver er hvurs eða hvurs vegna. Búin að sjá mörg blogg um grein Evu Jolie.  Aftonbladet hlýtur að vera með sama efni og talað er um.  Jæja, ég læt þetta bara standa. Norskulesandi geta kíkt á þetta og aðrir hjá einhverjum sem hefur greinina á nærtækara tungumáli.

*******************************************************

 Ég gladdist mjög svo við að eiga vini í raun úti í heiminum stóra, hmm Norðurlöndunum allavega. 

Sviket mot Island EVA JOLY Medlem av EU-parlamentet, leder for utviklingskomiteenSelv de skandinaviske landene som gjerne er fanebærere for internasjonal solidaritet, glimrer med sitt fravær når det gjelder reaksjoner på den utpressingen som Island utsettes for.Les også

• Eva Joly: - Silvio Berlusconi er farlig
• Avdekker økt korrupsjon
• Eva Joly + Daniel Cohn-Bendit = EU
• Joly ut mot Sarkozy

Under G8- og G20 møtene er det mange statsoverhoder og regjeringssjefer som påstår at ingenting er som før. Verden forandrer seg og krisen har snudd alt på hodet. Vår måte å tenke på når det gjelder finansregulering, internasjonale forhold eller utviklingshjelp, bør derfor også endre seg, ifølge dem. Situasjonen Island befinner seg i etter sammenbruddet av landets banksystem og den raske nasjonaliseringen av landets tre største banker (Kaupthing, Landsbanki og Glitnir), fremstår som et av de viktigste eksemplene på dette. Dette landet med 320000 innbyggere har nå milliarder av euro i gjeld som hviler på innbyggernes skuldre, og dette er en gjeld som det store flertallet av befolkningen ikke har hatt noen befatning med, og som de heller ikke vil kunne nedbetale.Rørt og forundretMin interesse for Island har sitt utspring i mitt arbeid som rådgiver i etterforskningen av sammenbruddet i landets banker, et sammenbrudd som er opphavet til dagens situasjon. Denne artikkelen vil ikke handle om etterforskningen: den har et mye videre perspektiv. Jeg er ikke talsmann for de islandske myndigheter som har hatt et betydelig ansvar for det som skjer. Islands forrige regjering ble tvunget til å gå av da folket protesterte mot sammenblandingen av interesser og den klanmessige måten kontrollinstitusjonene var drevet på. Jeg ble rørt over landets skjebne, og forundret over europeiske medier som ikke på noen måte tok opp landets vanskelige situasjon. Derfor ønsker jeg ganske enkelt å henlede offentlighetens oppmerksomhet mot sakens implikasjoner, som ikke kan avgrenses til sagaøyen Island alene. EU og Det internasjonale pengefondet (IMF) viser at de ikke har tatt innover seg forandringene når det gjelder sammenbruddet av den islandske økonomien. De viser at de ikke er i stand til å trekke lærdom av den radikale endringen av systemet, med bruk av overdreven deregulering av markedene, og da særlige finansmarkedene, som de fleste av de samme aktørene har bidratt til å opprette.Med åpne armerLa oss først se på kravene til Storbritannia og Nederland. Disse landene berøres av de islandske bankenes konkurs fordi de tok imot bankenes datterselskaper og filialer med åpne armer, selv om deres myndigheter var blitt advart om hvilke risikoer som heftet ved bankene. Disse landene krever nå at Island tilbakebetaler astronomiske summer (over 2,7 milliarder euro til Storbritannia og over 1,3 milliarder euro til Nederland), med en rente på 5,5%. De hevder at det var Island som skulle garantere for innskuddene i Icesave, en nettbank som var datterselskap av Landsbanki, og som med sine høye renter utfordret konkurrentene. De bestemte selv at garantien skulle settes til 50000 euro pr. innskudd, det vil si høyere enn de ca. 20000euro som EUs og islandske lovtekster hjemlet på det tidspunktet da Landsbanki gikk konkurs. Sistnevnte beløp var allerede umulig å innfri for den islandske regjering som etter å ha nasjonalisert bankene, raskt kunngjorde at de bare kunne garantere for innskudd på Island. Som Al-QaidaTiltakene som Storbritannia og Nederland vil iverksette overfor Island, er for øvrig skandaløse: allerede i oktober iverksatte Storbritannia et ytterliggående gjengjeldelsestiltak ved å fryse innskudd ikke kun i Landsbanki men også i Kaupthing, som ikke hadde noe med Icesave å gjøre, og ved å benytte sin antiterrorlovgivning. Islendingene, som er britenes allierte i Nato, ble plassert i samme kategori som Al-Qaida. Etter det virker det som om Storbritannia har brukt all sin makt for å forhindre at Island skal motta noen som helst form for internasjonal støtte, før britenes krav er innfridd. Ekstremt urimeligGordon Brown har i denne sammenheng erklært for det britiske parlament at han arbeider ”med IMF” for best mulig å kunne anslå hva de har rett til å kreve av Island. IMF på sin side ikke bare utsetter prosessen med å stille lån til disposisjon for Island, men setter vilkår som kan karakteriseres som ekstremt urimelige. Dette er tilfellet når det gjelder målet om å bringe det islandske offentlige underskuddet i null innen 2013. Et slikt mål kan umulig innfris, men vil likevel føre til enorme kutt i de mest uunnværlige offentlige utgiftene til utdanning, helse, trygd osv. Holdningen til EU og andre europeiske land er like lite innsiktsfulle. EU-kommisjonen har forsvart Storbritannia i og med at presidenten for kommisjonen allerede i november sa at det ikke ville bli noen europeisk bistand så lenge Icesave-saken ikke var løst. FraværendeDet må også kunne sies at Barroso, som var svært opptatt av sin egen valgkampanje og skrekkslagen ved tanken på at han kunne få sin viktigste støttespiller, London, på nakken – igjen er blitt forbigått av begivenhetene. Selv de skandinaviske landene som gjerne er fanebærere for internasjonal solidaritet, glimrer med sitt fravær når det gjelder reaksjoner på den utpressingen som Island utsettes for – noe som bidrar til å nyansere bildet av de generøse lån disse landene har lovet Island.Gordon Brown tar feil når han sier at hans regjering og han selv ikke har noe ansvar i saken.

MÁLIÐ! Öðruvísi framsetning; skiljanleg. Fyrsti stafurinn " I "

Skuldbindingar og stöður í rauntíma

Tek enga ábyrgð á tölunum. Ég GÆTI ekki einu sinni reiknað þetta á 100 árum, ja, get eiginlega tæplega LESIÐ úr þessu.  :(